Historia est magistra vitae

Грузинский гамбит
События последней недели вызвали в рунете весьма оживленный отклик. К сожалению, увлекшись их внешней стороной - бесспорно, воодушевляющей победой нашей армии - многие не дают себе труда вникнуть в суть событий. А она, увы, не столь однозначна.

Вопрос номер один: зачем Саакашвили потребовалось начинать конфликт? Причины могли быть разные, но ясно одно: вряд ли он решился бы на это без благословения Вашингтона. Поэтому поставим вопрос так: зачем это нужно Штатам?

Своей агрессией грузинская сторона поставила Россию перед непростым выбором. Остаться в стороне - значило потерпеть серьезное моральное поражение и утратить авторитет на Кавказе. Активно вмешаться - значило выставить себя агрессором и сторонником двойных стандартов, дать повод к новому витку антироссийской истерии на Западе. Потому что в данном конфликте Россия формально нарушает тот самый принцип нерушимости государственных границ, который она так жестко отстаивала в вопросе о Косово. По большому счету, оба варианта плохи для нас.

Из двух зол Россия выбрала меньшее. Думаю, в победе нашей армии не сомневался никто, в том числе и на Западе. Потому что не одолеть слабого противника на территории, где нам обеспечена полная поддержка населения - это по плечу разве что неординарному бездарю, а генерал Грачев ныне не при делах. Судя по всему, Саакашвили был использован США как разменная монета, пешка, которой жертвуют, чтобы получить нечто большее. Что же получает Вашингтон?

Во-первых, сильный козырь в своей антироссийской кампании. Некоторые уважаемые мной товарищи сетуют, что Россия предпринимает мало усилий в пропагандистской войне. Друзья, в этой войне у нас в любом случае нет шансов на победу. По крайней мере, пока ведущие западные СМИ не принадлежат нам. Потому что Запад слышит и видит то, что хочет слышать и видеть. Был бы повод - а антироссийскую истерию он развяжет. Теперь повод есть, причем достаточно весомый - и это серьезно ослабит наши позиции на мировой арене. Дипломатическая изоляция России - вот та цель, которую ставят перед собой в Вашингтоне. И нынешние события играют им наруку.

Не стоит, впрочем, забывать и о внутренней ситуации в Штатах. Антироссийская истерия повышает шансы республиканца Маккейна, в чем, естественно, заинтересована нынешняя республиканская администрация – это во-вторых. В-третьих, нынешние события заставят наших западных соседей еще теснее прижаться к США.

Итак, по всем направлениям мы видим выгоду для Штатов. Пожертвовав грузинским лидером, они поставили Россию перед "вилкой", как это называют в шахматах.

Что могло сделать в данной ситуации российское руководство? Бросить осетин на произвол судьбы? Ни в коем случае. Нужно было вмешаться, но вот каким образом - над этим еще стоит подумать... Возможно, стоило действовать не частями регулярной армии. Со времен Испании в СССР существовала стандартная формула: "не будем препятствовать выезду добровольцев". Это позволяло вмешиваться в конфликт, официально держась в стороне от него. "Добровольцы" уделали бы грузинскую армию не хуже 58-й, а Россия могла бы официально заявить о своем невмешательстве, одновременно принимая беженцев и распространяя информацию о грузинских злодеяниях. Однако для этого нужно было быть заранее готовым к подобной ситуации, а этого, увы, не произошло…

Advertisement